国家中心城市的竞争力以新的模式再现

国家中心城市是指在一个国家内的一些重要职能上能够决策、控制、管理和服务于整个国家的城市，包括具有综合职能的国家中心和具有重要职能的国家中心。根据我们研究小组2018年的“国家中心城市指数”研究，北京是国家综合中心。上海和广州是重要的国家中心。深圳、武汉、天津、成都、重庆、Xi、南京、杭州和郑州是潜在的重要国家中心，共有12个城市。国家中心城市是动态变化的。未来综合中心、重要中心和潜在中心的起伏变化都是可能的。关键在于它们竞争力的变化。基于竞争力的视角，从经济竞争力、可持续竞争力、商业竞争力和宜居竞争力的角度观察这些城市的变化，可以在很大程度上预测国家中心城市的未来趋势和格局。

对四大竞争力的综合比较表明，未来国家中心城市格局有局部调整的可能，沪、深、杭面临上升的可能，宁、成面临稳定的条件，天津、Xi乃至北京面临下降的可能。

综合经济竞争力的比较表明，国家中心城市的格局有重新洗牌的可能。

国家综合中心北京的综合经济竞争力相对较低，总体排名第五。中国的主要中心城市上海和广州的经济竞争力分别排在第三和第四位。深圳、南京和武汉是潜在的国家重要中心中经济竞争力最强的。深圳在全国排名第一，有潜力被提升为国家重要的中心城市。南京在全国排名第七，武汉排名第八。其他潜在的国家重要中心分别在10个之外，但总的来说，它们有很强的经济竞争力，基本上在前30名之内。天津作为潜在的重要国家中心城市，由于国内生产总值的调整，其经济竞争力大幅下降。它的经济竞争力排名从2017年的第7位下降到2018年的第16位，下降了9位，并且有降级的风险。南京、武汉、成都和杭州是潜在的重要国家中心城市，在原有的强大经济竞争力的基础上，已经升级为两个城市，未来有升级的潜力。

城市宜居竞争力的比较表明，潜在的重要中心模式正面临调整的可能性

国家中心城市的宜居竞争力差异很大，杭州位居全国第三，其次是广州和南京，而国家综合中心北京在样本城市中排名第六，在全国排名第十三。最低的是重庆，在全国排名第66位，比中心城市弱。从城市宜居竞争力排名的变化来看，重庆的宜居竞争力上升最多，从2017年的83位上升到2018年的66位，上升了17位。另一方面，Xi的排名下降幅度最大，从2017年的第24位下降到2018年的第51位。有降级到非国家中心城市的风险。原因是Xi的绿色生态环境竞争力和便捷基础设施竞争力都有所下降，尤其是环境变化。此外，成都和郑州的宜居竞争力分别上升了6和4，而天津下降了5。总的来说，深圳和杭州有改善的潜力。Xi和天津正面临下行压力。

城市可持续竞争力的比较表明，国家中心城市的格局可能略有调整。

作为一个长期的缓慢变量，可持续竞争力指数在确定国家中心城市中具有最大的意义。国家综合中心北京的可持续竞争力在12个中心城市中排名第一，在全国排名第二，其次是上海、深圳和广州。就可持续竞争力而言，除深圳外，杭州和南京在其他8个潜在的国家重点中心中名列前茅。它们明显不同于其他城市，在潜在的国家重点中心中具有很强的可持续竞争力，因此有潜力被提升为国家重点中心城市。从可持续竞争力排名的变化来看，具有潜在重要国家中心城市地位的Xi、武汉和天津的可持续竞争力有所下降，尤其是武汉，从17年的第8位下降到18年的第14位，降幅很大。郑州、重庆和成都的可持续竞争力有所提升，郑州从2017年的第24位上升到2018年的第21位，整体提升3位。此外，国家综合中心城市北京、重要中心城市上海和广州以及潜在中心城市深圳、杭州和南京的可持续竞争力没有变化，与去年的排名一致。总体而言，武汉、天津和Xi有下调风险，而深圳、成都和郑州有上调空间。

对适合商业的城市竞争力的比较表明，它支持目前国家中心城市不变的格局。

总体而言，全国12个中心城市都具有较强的商业竞争力，8个城市进入商业竞争力前10名，分别为2至9个，其他城市基本都在前20名以内。具体来说，国家综合中心城市北京的商业竞争力最强，在全国排名第二，而国家重要中心城市上海和广州分别在全国排名第三和第五，而潜在的国家重要中心城市深圳在全国排名第四。此外，南京作为一个潜在的国家级重要中心，具有较强的商业竞争力，领先于其他七个潜在的国家级重要中心，而郑州和武汉的商业竞争力最低，但也处于全国强水平，分别排在第20位和第22位。总体而言，国家中心城市的宜居竞争力相对较强，国家中心城市指数与宜居竞争力指数高度正相关。它相对支持当前的国家中心城市模式。

(作者：倪鹏飞，徐海东，中国社会科学院城市与竞争力研究中心，中国社会科学院财经学院)