续期费是霸王条款吗？

更新代理费是一个霸王条款吗？

7月和8月，由大学毕业生发起的“租房热”激增，许多人面临着租房难的问题。然而，有这样一群人，他们显然租用了令人满意的住房，并希望续租，但他们的兴趣被中介要求的续租中介费所破坏。根据《工人日报》报告，在租赁合同即将到期时，一些租户接到中介打来的电话，称该公司已发布新规定，要求在8月1日之后续租时支付中介费用。为了避免找新房子和搬家的麻烦，房客们不得不在"新规定"实施之前抑制住愤怒，续签他们的租房合同。

顾名思义，中间费用是指在提供服务过程中，为客户提供中间服务的机构收取的合理费用。根据这一原则，中介机构只有在提供一定的介绍和联系服务时才收取这一费用是合理的。那么，是否收取续保中介费问题的关键是确定续保合同是否是一种新的中介服务。

在我看来，这不是一个真正完整的中介服务。中介为承租人提供的租赁服务主要是向承租人提供房屋信息，引导承租人了解和检查房屋，协调承租人的租金价格。但是，在“同一房屋、同一承租人、同一中介”的情况下，由于承租人已经在该房屋居住了一段时间，并且已经签订了合同，中介只需适当调整合同条款，与承租人续签合同，并不发挥其主要的促进和沟通作用。这种“服务”需要与第一次介绍相同的中介费用。人们真的怀疑租户是“生金蛋的鸡”。

然而，为什么续保代理费仍然到处被禁止？说到底，还是因为一些中介机构利用其在市场上的大量店铺和充裕资金，与房东签订了长期委托租赁协议，以控制住房供应，迫使房客在续租时支付额外的代理费，并以垄断地位制定霸王条款。

事实上，一些地方已经注意到了这种租金混乱并出台了相关政策。例如，北京市住房和建设委员会等部门早在2013年就发布了《北京市房地产经纪管理办法》(征求意见稿)，明确规定如果租赁双方在同一租赁经纪业务中续签合同，房地产中介机构不得再收取佣金。各地有关部门可以以此为基准，从政策法规方面入手，制定更加明确的法律和政策来“支撑”租户，使中介机构再也不能自由地站在自己的“新规则”和市场混乱的乱收费可以得到纠正。

(许晓芳)